Ontslag wegens gratis koffie

Een transportbedrijf heeft een koffieautomaat waaruit personeel en externe chauffeurs voor twintig tot dertig cent dranken kunnen halen. Dat kan gratis met een sleutel, die de kantoormanager beheert. Het bedrijf staat gebruik van de sleutel incidenteel toe. Een werknemer gebruikt een half jaar in het geheim een kopie van deze sleutel, valt door de mand en wordt op staande voet ontslagen.

De werkgever claimt wegens het ontslag op staande voet van de werknemer de zogenaamde gefixeerde schadevergoeding. Die is gelijk aan het loon dat de werkgever had moeten betalen als er normaal zou zijn opgezegd.

Standpunt medewerker
De werknemer is het daar niet mee eens, hij eist transitievergoeding plus het achterstallige loon. Volgens de werknemer heeft hij zijn sleutel gekregen van een collega, omdat hij ’s avonds en ’s nachts ging werken, zodat hij niet van de kantoorsleutel gebruik kon maken. Omdat het normaal was dat het personeel zonder kosten warme dranken uit de automaat kon halen, heeft hij de sleutel aangenomen en gebruikt. De reactie van de werkgever was buiten proportie. De prijs van de dranken is zeer laag. Bovendien functioneerde de medewerker goed. Het had bij een waarschuwing moeten blijven.

Standpunt werkgever
Het komt sporadisch voor dat een chauffeur geen kleingeld bij zich heeft. Als hij dan vraagt of hij koffie mag, dan vindt de werkgever het bij uitzondering goed dat hij met de sleutel gratis koffie neemt.

De werkgever heeft de werknemers er bij herhaling op gewezen diefstal niet te tolereren. Diefstal, zelfs van zaken zonder financiële waarde (zoals afgedankte apparaten) is onaanvaardbaar.

De medewerker maakte alleen gebruik van zijn sleutel, indien de leiding dat niet zag. Hieruit blijkt dat hij zich er van bewust was dat hij zich schuldig maakte aan diefstal.

Oordeel rechter
Volgens de rechter heeft de medewerker zich schuldig gemaakt aan diefstal. Daarmee is sprake van  ernstig verwijtbaar handelen. Het feit dat het per kopje koffie om steeds een gering bedrag is gegaan, leidt niet tot een ander oordeel. Vast staat immers dat het transportbedrijf haar werknemers nog drie maanden voor het ontslag expliciet heeft gewaarschuwd diefstal niet te accepteren en degenen die zich daaraan schuldig maken hard aan te pakken, met ontslag op staande voet. De medewerker is ondanks deze niet mis te verstane waarschuwing gebruik blijven maken van zijn valse sleutel. Het verzoek met betrekking tot de transitievergoeding wordt daarom afgewezen.

De werkgever heeft de werknemer op staande voet ontslagen. De werknemer heeft zich niet tot de kantonrechter gewend met het verzoek om dit ontslag te vernietigen. Het ontslag is derhalve onherroepelijk. De werknemer heeft door opzet of schuld aan de werkgever een dringende reden gegeven om hem op staande voet te ontslaan. Daarom heeft de werkgever terecht de gefixeerde schadevergoeding geclaimd.

Kortom, de werknemer verliest op alle punten en wordt veroordeeld in de kosten van de procedure.

Tip: Regelmatig communiceren van zero tolerancebeleid ten aanzien van bijvoorbeeld diefstal – ook van zaken van geringe waarde – ondersteunt de mogelijkheid van ontslag op staande voet zonder transitievergoeding als iemand zich er toch schuldig aan maakt.

Controleer of u moet herinvesteren

Hebt u in het verleden een herinvesteringsreserve gevormd van de winst bij verkoop van een bedrijfsmiddel? Controleer dan of dit jaar het laatste jaar is, waarin u de reserve moet gebruiken. Dat moet immers binnen drie jaar na het jaar waarin u de herinvesteringsreserve hebt gevormd. Is dat het geval, zorg er dan voor dat u dit jaar nog investeert en voorkom dat u de reserve aan de belastbare winst moet toevoegen.

Extra tegemoetkoming voor voorraad- en aanpassingskosten

Hebt u een horecabedrijf, dan hebt u waarschijnlijk voorraden aangelegd die u door de verplichte sluiting niet meer kunt gebruiken. Ook hebt u mogelijk investeringen gedaan om in de winter te kunnen voldoen aan de RIVM-regels, zodat u ook dan helemaal coronaproof bent. Denk bijvoorbeeld aan het overkappen van uw terras. Nu u tijdelijk verplicht gesloten bent, kunt u voor deze uitgaven een extra tegemoetkoming krijgen van ongeveer 2,75% van het verlies aan omzet. Gemiddeld gaat het om € 2.500. U kunt deze tegemoetkoming vanaf medio november aanvragen via de TVL-aanvraag.

Uitbreiding TVL-regeling

Nu de tweede golf in de coronacrisis een feit is, zijn er aanvullende steunmaatregelen getroffen. Een van die maatregelen betreft de Tegemoetkoming Vaste Lasten (TVL). Deze regeling stond niet voor alle bedrijven open. Heeft u bijvoorbeeld een toeleveranciersbedrijf of een transportbedrijf, dan kwam u tot nu toe niet voor de regeling in aanmerking. Maar hierin is nu verandering gekomen. Er is namelijk  besloten om de TVL-regeling open te stellen voor alle bedrijven die meer dan 30% omzetverlies hebben. De tegemoetkoming kan oplopen tot maximaal € 90.000 euro. De openstelling voor alle bedrijven geldt alleen voor het laatste kwartaal van 2020. U kunt vanaf medio november een aanvraag voor TVL indienen.

Opnamen uit BV belast

De schuld in rekening courant van een directeur aan zijn BV loopt in zes jaar op van bijna 1 miljoen naar bijna 1,7 miljoen euro, inclusief bijgeschreven rente. Er is geen schriftelijke overeenkomst, geen aflossingsschema en er zijn geen zekerheden gesteld. De opgenomen bedragen zijn gebruikt voor levensonderhoud. De Belastingdienst legt aanslagen op voor de jaarlijkse toename van de schuld.

Financiële positie
De DGA heeft een eigen woning en een tweede woning, samen waard € 703.000, en een bankschuld van € 127.000. Daarnaast heeft hij de aandelen in zijn BV, waard € 1.649.250 en een schuld aan zijn BV van € 1.678.000. Per saldo is dus sprake van een positief vermogen. Maar van inkomen is geen sprake.

Terugbetaling niet aannemelijk
De rechter vindt het aannemelijk dat de opgenomen bedragen niet meer zullen worden terugbetaald aan de BV. Ze zijn immers aangewend voor de betalingen voor het levensonderhoud en de belastingschulden. De rechtbank overweegt hierbij dat de DGA al een reeks van jaren op deze manier voorziet in zijn levensonderhoud. Een andere bron van inkomsten om in zijn levensonderhoud te voorzien ontbreekt. Bovendien heeft hij geen actie ondernomen om een van de onroerende zaken te verkopen of op andere wijze een aflossing op de rekening-courant te doen.

Afboeking door belastingheffing over toename rekening courant
De omstandigheid dat door de belastingheffing over de toename de rekening-courant voor dat deel kan worden afgeboekt, maakt dit niet anders. Die afboeking kan immers enkel door afboeking van de winstreserves en dat impliceert dat de gelden het vennootschapsvermogen definitief hebben verlaten.

Mogelijke verkoop bezittingen BV
De DGA voert aan dat de BV beschikt over een aandelenpakket dat verkocht kan worden. Ook dit acht de rechter niet relevant. De vermogenstoestand van de schuldeiser, de BV,  is immers niet relevant voor de beoordeling of de schuldenaar aan zijn verplichtingen kan of zal voldoen. Dat de DGA aandeelhouder is van de schuldeiser maakt dat niet anders.

Bewustheid
De rechter vindt aannemelijk dat de BV en de DGA zich bewust waren of dat hadden moeten zijn, dat de aldus door de BV verstrekte gelden niet meer zouden worden terugbetaald en zodoende definitief aan de vennootschap zijn onttrokken. De aanslagen zijn daarom terecht opgelegd.

Let op: De Belastingdienst heeft veel aandacht voor toenemende schulden van de DGA aan de eigen BV. Adviseurs wijzen hun relaties daar regelmatig op. Terecht, zo blijkt ook weer uit deze uitspraak.