Einde aanvraagtermijn NOW 3.0 eerste tijdvak nadert

Wilt u nog NOW 3.0-subsidie voor het eerste tijdvak (1 oktober tot en met 31 december 2020) aanvragen? Zorg er dan voor dat u de aanvraag uiterlijk 13 december 2020 hebt ingediend bij het UWV. Na het toekennen van de subsidie wordt in drie termijnen een voorschot van 80% aan u uitbetaald. Het aanvraagtijdvak voor het tweede tijdvak van NOW 3.0 (1 januari 2021 tot en met 31 maart 2021) start 15 februari 2021 en loopt tot en met 14 maart 2021. Voor het derde en laatste tijdvak (1 april tot en met 30 juni 2021) is het beoogde aanvraagtijdvak 17 mei tot en met 13 juni 2021. De voorgenomen afbouw van de NOW-subsidie gaat in het eerste kwartaal van 2021 niet door.

Vraag tijdig S&O-afdrachtvermindering 2021 aan

Het loket voor het aanvragen van S&O-afdrachtvermindering voor 2021 is sinds eind oktober geopend. Begint de periode van het S&O-werk op 1 januari 2021, dan moet u uiterlijk op 20 december 2020 de S&O-afdrachtvermindering al hebben aangevraagd bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO). Het budget voor de afdrachtvermindering speur- en ontwikkelingswerk (S&O) wordt in 2021 verhoogd van € 1.281 miljoen naar € 1.428 miljoen en het tarief binnen de eerste schijf gaat van 32% naar 40%. Voor starters gaat het tarief van 40% naar 50%. De grens van de eerste schijf ligt bij € 350.000. Het tarief van de tweede schijf is 16%.

Voorschot boete concurrentiebeding

Een technisch monteur heeft in zijn vaste contract een concurrentie- en een relatiebeding met boeteclausule. Na twee jaar zegt hij de overeenkomst op, maar twee maanden later treedt hij weer in dienst. Even later start hij daarnaast in dezelfde branche een eenmanszaak. Hij wordt gepromoveerd tot chef werkplaats. Maar als zijn eenmanszaak gaat lopen, neemt hij definitief ontslag. De werkgever beroept zich op het concurrentiebeding en eist € 376.500 boete.

Kantonrechter in kort geding
De kantonrechter heeft de werknemer veroordeeld om het concurrentie- en het relatiebeding na te komen. Bovendien moet de werknemer aan de werkgever per direct € 100.000,- betalen als voorschot op verbeurde boetes.

Gerechtshof in hoger beroep
De werknemer probeert met diverse stellingen onder zijn betalingsverplichting uit te komen.

Geen concurrentiebeding overeengekomen
Volgens de werknemer is bij zijn terugkeer geen concurrentiebeding en ook geen relatiebeding met de werkgever overeengekomen. De rechter wijst echter op de getekende nieuwe arbeidsovereenkomst met deze bedingen. Dat niet op alle pagina’s de paraaf van de werknemer staat, is van onvoldoende belang. Bovendien wordt er in mailverkeer naar verwezen.

Bij promotie niet opnieuw overeengekomen
Volgens de werknemer hadden de bedingen bij zijn promotie opnieuw moeten worden overeengekomen, omdat ze in de nieuwe functie zwaarder zijn gaan drukken. De rechter gaat hier niet in mee.

Geen overtreding, want eenmanszaak in andere gemeente
Volgens de werknemer heeft hij het concurrentiebeding niet overtreden, omdat de reikwijdte is beperkt tot regio Voerendaal en de eenmanszaak in een plaats iets verderop is gevestigd. De rechter oordeelt dat ‘regio’ naar normaal spraakgebruik een groter gebied omvat dan een gemeente. In het beding staat overigens niet slechts ‘regio’ maar ‘regio, waarin hij gedurende de vervulling van zijn functie werkzaam is geweest’. Bovendien is vast komen te staan dat de werknemer het relatiebeding heeft overtreden.

Werkgever is te laat
Volgens de werknemer heeft hij tevoren met de werkgever over zijn plannen gesproken, en heeft de werkgever zich pas tien maanden later op de bedingen beroepen. Bij de werknemer was het gerechtvaardigd vertrouwen gewekt dat de werkgever dat niet zou gaan doen. De rechter neemt aan dat de werknemer wellicht iets heeft verteld over zijn plan om als zelfstandige te gaan werken, maar acht het vooralsnog niet aannemelijk dat hij ook heeft verteld dat hij van plan was voor (voormalige) klanten van de werkgever te gaan werken.

Conclusie gerechtshof

Het hof ziet geen reden om de bedingen te schorsen. De bedingen zijn overeengekomen en de werkgever heeft groot belang bij nakoming van de bedingen.

Wel matigt het gerechtshof het voorschot op de boete. Het (oorspronkelijk) gevorderde bedrag (€ 376.500,-) zou tot een persoonlijk faillissement van de werknemer leiden en het door de kantonrechter toegewezen bedrag (€ 100.000,-) zou hem in grote financiële problemen brengen. Het hof komt tot € 35.000,- als voorschot op verbeurde boetes. Bovendien moet de werknemer ruim € 8.000 proceskosten van de werkgever betalen.

Tip: Als u er belang bij hebt, neem dan een goed gedefinieerd concurrentie- en relatiebeding met boeteclausule in uw arbeidsovereenkomsten op.

BV betaalt teveel voor perceel

Een echtpaar koopt in 2008 een perceel grond met een huis voor circa € 680.000. Na twee jaar zetten ze het te koop voor € 1.020.000. Weer twee jaar later verkopen ze het aan een eigen BV voor € 850.000. Die zet het een half jaar later te koop voor € 675.000 en verkoopt het pas na vier jaar aan derden voor € 500.000. Het echtpaar ontvangt vanwege de verkoop aan de BV een navorderingsaanslag met een correctie van € 225.000 en 50% boete.

Standpunt Belastingdienst
Het perceel is voor een te hoge prijs aan de BV verkocht. Het verschil tussen de verkoopprijs en de waarde van het perceel ten tijde van de verkoop is een belaste uitdeling door de BV.

Overwegingen rechter
Van een uitdeling is sprake als er een vermogensverschuiving plaatsvindt van de BV naar de aandeelhouder die leidt tot verarming van de BV, en zowel de BV als de aandeelhouder zich daarvan bewust zijn. De vraag is dus of het perceel bij de verkoop aan de BV een waarde had van € 850.000 en, zo die waarde beduidend lager was, of zowel de BV als belanghebbende zich daarvan bewust waren.

De verkoopprijs was onder meer gebaseerd op de aankoopprijs, vermeerderd met aankoop- en financieringskosten en kosten van verbetering en herstel. Zonder de kosten van aankoop, financiering en tijdelijk beheer zou de totale verkrijgingsprijs ongeveer € 725.000 bedragen. Het is  algemeen bekend dat uitgaven voor herstel en verbetering en het verkrijgen van een bouwvergunning de waarde van een onroerende zaak niet in gelijke mate doen stijgen. De Belastingdienst voert aan dat in het jaar van aankoop door het echtpaar de economische crisis begon.

De rechter gaat er vanuit dat de waarde van het perceel op de verkoopdatum beduidend lager was dan € 725.000 met als gevolg dat de verkoop heeft geleid tot een vermogensverschuiving van de BV naar de aandeelhouders. Gezien de marktontwikkelingen en de ontwikkeling van de (veel lagere) WOZ-waarde, moeten partijen zich van de vermogensverschuiving bewust zijn geweest.

Oordeel rechter
De opgelegde navorderingsaanslag blijft in stand, inclusief de boete van 50% van de nagevorderde belasting.

Tip: Verkoop van onroerende zaken aan de eigen BV krijgt warme belangstelling van de Belastingdienst. Bij een prijs die te veel onder de waarde ligt, loopt men risico op een forse boete. Daarom wordt vaak gekozen voor vooroverleg of een gezamenlijke taxatie voorafgaand aan de transactie.

Rittenregistratie achteraf

Een directeur-grootaandeelhouder van een apotheek rijdt in een auto van de zaak. In de aangifte loonheffingen wordt geen privégebruik van de auto meegenomen. Er is namelijk een rittenregistratie waaruit blijkt dat de auto voor niet meer dan 500 kilometer voor privédoeleinden is gebruikt. Een boekenonderzoek door de Belastingdienst leidt echter tot een naheffingsaanslag op dit punt.

Wettelijke bepaling
In de Wet op de loonbelasting 1964 staat dat een voordeel in aanmerking genomen dient te worden wanneer een auto ook voor privédoeleinden aan een werknemer ter beschikking is gesteld. Daarbij wordt een auto geacht voor privédoeleinden ter beschikking te zijn gesteld, tenzij blijkt dat de auto op kalenderjaarbasis voor niet meer dan 500 kilometer voor privédoeleinden wordt gebruikt. De bewijslast hiervan ligt bij de belastingplichtige door middel van een rittenregistratie of anderszins. Een rittenregistratie moet bovendien de vereiste gegevens bevatten.

Hoe ging het hier?
De apotheker heeft de ritten in een schrift bijgehouden. Bij de in het schrift vermelde ritten heeft hij doorgaans de datum vermeld, de kilometerstand en een omschrijving van de bestemming. Het aantal kilometers en het begin- en eindadres zijn niet genoteerd. Vijf jaar later heeft hij aan de hand van de aantekeningen in het schrift digitale rittenregistraties gemaakt met aanvullingen: datum, postcode, huisnummer, aantal kilometers, eindstand kilometerteller en een omschrijving van de rit.

De apotheker heeft de kilometerstand bijna iedere keer genoteerd, maar niet de route indien is afgeweken van de gebruikelijke route. Er kan niet worden gecontroleerd of omrijkilometers ook correct en terecht volledig als zakelijk zijn aangemerkt. De enkele verklaring van de apotheker dat het zakelijke- en geen privé-kilometers zijn, is daartoe onvoldoende.

De rechtbank constateert verder dat er verschillen zitten tussen het schrift en de aangevulde digitale versies van de rittenregistratie. De verklaring van de apotheker dat het telkens gaat om het wegbrengen van medicijnen naar klanten is onvoldoende. Hij heeft die informatie immers niet uit het systeem van de apotheek (op welke dagen hij medicijnen naar klanten heeft gebracht), maar is op zijn geheugen afgegaan. De rechtbank gelooft niet dat de apotheker vijf jaar na dato nog exact weet wanneer en waar hij medicijnen naartoe heeft gebracht. Daarmee is onvoldoende onderbouwd dat daadwerkelijk uitsluitend zakelijke kilometers zijn gereden.

Wel heeft de BV facturen met door de garage genoteerde kilometerstanden die overeenkomen met de kilometerstand uit de rittenregistratie. Maar verder is er nauwelijks achterliggende informatie waarmee de gegevens in de rittenregistratie gecontroleerd kunnen worden. De enkele stelling dat de partner van de apotheker een auto bezat die uitsluitend voor privédoeleinden werd gebruikt, is onvoldoende voor het noodzakelijke bewijs.

Oordeel rechtbank
De rechtbank concludeert dat de apotheker niet overtuigend heeft aangetoond dat met de auto minder dan 500 kilometer privé is gereden. De correctie wegens het privégebruik van de auto is derhalve terecht.

Tip: De bewijslast dat u in de auto van de zaak niet meer dan 500 kilometer voor privédoeleinden hebt gereden, rust op u. Gebruik consequent en direct een rittenregistratie die aan de eisen voldoet.  Dan wordt u niet achteraf geconfronteerd met belasting over privégebruik en eventueel een boete.

Corona: weigering ander werk

Een restaurant wordt in maart 2020 geconfronteerd met de lockdown. Vanaf 1 april 2020 krijgt de medewerkster in de bediening geen salaris. In juli eist ze betaling van achterstallig loon. Volgens de werkgever was ze van april tot en met juli niet beschikbaar voor het verrichten van werkzaamheden. Ze weigerde namelijk te helpen met het verwerken van afhaalmaaltijden.

Coronasluiting restaurant voor rekening van werkgever
De wet bepaalt dat de werkgever verplicht is het naar tijdruimte vastgestelde loon te voldoen indien de werknemer de overeengekomen arbeid geheel of gedeeltelijk niet heeft verricht, tenzij het geheel of gedeeltelijk niet verrichten van de overeengekomen arbeid in redelijkheid voor rekening van de werknemer behoort te komen.

Volgens de kantonrechter komt de van overheidswege bevolen sluiting van de horeca in verband met het coronavirus in beginsel voor rekening en risico van de werkgever. Indien werknemers als gevolg daarvan niet kunnen werken, dient de werkgever in beginsel het loon door te betalen.

Verzoek aangepaste werkzaamheden
De werkgever heeft de medewerkster verzocht mee te helpen in de keuken om bestellingen klaar te maken, eten in bakjes te doen en de bestellingen daarna via het poortje naar buiten te duwen. Deze werkzaamheden zijn volgens de rechter vergelijkbaar met het werk in de bediening.

Niet werken toch voor rekening van medewerkster
Mede in het licht van de bijzondere omstandigheden rond de coronacrisis, is de kantonrechter van oordeel dat de door de werkgever opgedragen werkzaamheden passend en redelijk zijn en dat van de medewerkster verwacht had mogen worden dat zij die werkzaamheden zou verrichten.

Het niet verrichten van deze werkzaamheden komt in redelijkheid voor rekening van de medewerkster. Dit betekent dat de werkgever uitsluitend het loon hoeft door te betalen voor de dagen en uren die zij wel heeft gewerkt.

Tip: Veel werkgevers zijn door de lockdownmaatregelen in zwaar weer gekomen. Enige soepelheid mag van medewerkers verwacht worden als de werkgever met aangepaste werkzaamheden het hoofd boven water probeert te houden.

Benut gratis ontwikkeladvies

Net als in de NOW 2.0-regeling moet u zich ook in de NOW 3.0-regeling inspannen om werknemers te stimuleren deel te nemen aan een ontwikkeladvies of scholing. Hiervoor zijn sinds dinsdag 1 december 2020 weer de gratis ontwikkeladviezen beschikbaar die via de regeling NL Leert Door kunnen worden benut. Er is budget voor 50.000 adviestrajecten via loopbaanadviseurs. De gratis ontwikkeladviezen zijn beschikbaar voor werknemers, maar ook voor zelfstandigen en andere werkzoekenden. Wees er wel snel bij, want in de vorige ronde was het budget voor de gratis ontwikkeladviezen razendsnel op.

Laat uw beschikking gedifferentieerde premie Werkhervattingskas 2021 controleren

U heeft waarschijnlijk inmiddels de beschikking gedifferentieerde premie Werkhervattingskas (Whk) ontvangen van de Belastingdienst. Het is verstandig om deze beschikking goed te (laten) controleren, want het komt regelmatig voor dat de beschikking niet goed wordt vastgesteld. Veel voorkomende fouten zijn onjuiste loonsommen waarop de premie is gebaseerd, maar ook foutieve bedragen van aan u toegerekende uitkeringen van (ex-)werknemers of het onterecht toerekenen van uitkeringslasten, bijvoorbeeld van werknemers die nooit bij u hebben gewerkt. Mocht de beschikking niet juist zijn, dan moet u binnen zes weken bezwaar (laten) maken tegen de beschikking.